Сейчас многие «кровожадные» эксперты призывают отрубить транзит газа, разбомбить мосты, оставить Европу и США без урана...
С точки зрения короткой стратегии - 100% все верно, (именно короткими стратегиями играет ЕС и США, и их можно обыграть в их игру на их поле, по их правилам, руки чешутся у многих).
Но Путин (как и Си, как и Сталин) играет длинную стратегию. Он сидит не берегу реки и ждет пока труп врага не проплывет по течению.
Можно на берегу реки рыбачить? - Можно
А можно насаживать червяка на крючок? - Можно
А можно прикармливать? - Нельзя, это уже не спортивно
А можно отпускать пойманную рыбу? - Нельзя, это спортивно, но глупо, лови столько сколько можешь съесть.
---
Есть в дзюдо и самбо такой прием «вывешивание»: это когда проводишь прием выводишь соперника из равновесия, можешь бросить, но не бросаешь, выдерживаешь соперника в состоянии «чуть-чуть без равновесия», «чуть-чуть без опоры...»… В идеале соперник «зависший» в таком безопорном состоянии - просто сдается, признавая превосходящее искусство соперника. Со стороны это выглядит как «боя не было», ни один прием не проведен… делали захваты, после чего один сдался.
Тактика «вывешивания» - единственное чем можно объяснить подступы к Киеву, не бомбежку Азовстали и ЖД путей, промедление с замыканием котла, транзит газа...
Если не заставить их «потерять лицо», то они не изменятся… а сегодня они активно «теряют лицо» поставляя оружие, вводя в ущерб себе санкции и т.п. Потеря их лица - это наш выигрыш в длинной стратегии (он «дороже», чем выигрыш в короткой ибо безвозвратно меняет людей в исторической перспективе).
По поводу короткой и длинной стратегии полностью созвучен.
Более того, совсем не уверен, что нам удалось бы выиграть отрубив всё и вся… Такой же выстрел себе в ногу, как их нынешние ограничения. Это их поле и их правила, где они уже давно играют, поднаторили. До сих пор все попытки поиграть с ними на этом поле всегда заканчивались для нас или проигрышем, или ничем. А вот на поле, от которого они отвыкли, да по навязанным нами правилам — шанс весьма велик.
Не слишком ли много жертв ради сомнительного шанса поменять мир? В одночасье не изменить того, что сложилось столетиями, сколько не " вывешивай". Меня не покидает мысль, что где-то, что-то просто пошло не так, как планировалось и теперь " вывешивание" всего лишь хорошая мина при плохой игре.
не слишком ли много жертв
---
«трупы надо считать».
— за 8 лет Украина «сделала» около 20 000 трупов.
— мы сейчас потерли 1300 трупов своих солдат, чтобы 1:100 «затрупить» 130 000 нацистов. которые в п1 «затрупили» 20 000 жителей Донбаса.
— а потеряли мы 1300 своих бойцов, чтобы нацики не уничтожили 200 000 мирных жителей Донбасса по время планируемого наступления.
По-моему вполне адекватная арифметика. Героизм даже.
---
И по трупам детей. На Данбассе сотни трупов детей, и за каждого ребенка мы уничтожаем 1:1000 вооруженных и обученных людей (а не детей). А они продолжают обстреливать мирные поселки теперь в РФ, где ранены десятки детей.
А они продолжают обстреливать мирные поселки теперь в РФ, где ранены десятки детей.
Вот именно продолжают. И уже вышли далеко ЗА пределы Донбасса.
До сих пор все попытки поиграть с ними на этом поле всегда заканчивались для нас или проигрышем
---
не припомню череды наших проигрышей… в чем?
Карибский кризис (Куба); Афган; развал СССР; участие в: Совете Европы, ВТО, СПЧ; Совет Россия-НАТО; все договоры об ограничениях и уничтожениях разных видов вооружения; всё, что делалось под крышей т.н. «Международного права», противостояние на информационном поле, СМИ; встраивание нашего Госбанка в систему МВФ и Всемирного Банка; попытки что-то протащить через ООН, допингововые спортивные противостояния;… (можно ещё, но утомилсо ужо))))
У меня ассоциации с медициной. Можно как хирург все обкромсать и остаться калекой, можно применит интенсивную терапию по подавлению болезни, которая через какое то время опять вернется.
А можно долго и не спеша оздаравливать организм.
Вон токсины начали отваливаться, болезненно, но идет процесс очищения.
Так что за терпение и успех!!!!
сложная метафора.
Таки да, согласна с разъяснениями и выводами.
Тем более, что центры принятия решений вовсе не в куеве. Да и убирать клоуна, всё упорнее грызущего сук под собой, тоже нельзя, пусть дальше восстанавливает против себя гейропушку!
Лето быстро пролетит, бритиши наобещают 40 бочек арестантов 5 млн бочек, а потом им пох будет, если гейропия поведется и останется без нашего газа, то бишь без промышленности и жизнеобеспечения.
А нашим продолжать уничтожать военную и околовоенную инфраструктуру, завоз вооружений и наемников с инструкторами, предупреждать громко о готовящихся террактах против мирных граждан.
Спасибо за хорошие комментарии коллеги.
---
Викторович тут расстроился популярностью Социума.
Хочется ему ответить картинкой:
Пейши исчо ©
Меня интересует вопрос, зачем америке президент, который явно не способен быть лидером по состоянию здоровья? Все ясно, что за ним команда денежных воротил и правящей верхушки… ясно. Но все-таки, зачем трясущийся старик на всех экранах и конференциях? Могли бы выбрать кого-нибудь более презентабельного… Гудвин, может у вас есть предположения?
Возможно, никто больше не согласился быть ширмой для Хиллари.
А ей зачем ширма? По всем законам жанра вроде положено уже о себе заявлять и фигурировать на первых планах?
Так заявила, а не прошла, а потом хитростью взяла))) Насколько мне известно, страной управляет Бастинда, с самого начала у них такая договоренность была.
Бабка хилври такая же марионетка, как все презики пиндосии, единственный, кто пытался изобрать из себя независимого и принимающего самостоятельные решения, до сих пор не отмылся от пророссискости)))
Возможно...
Бастинда это кто, осмелюсь спросить?
А Вы не в курсе, кого так удачно окрестили в интернете? )))
и я не в курсе.............
.
что то я пропустил....
Впервые слышу эту кличку
Но все-таки, зачем трясущийся старик на всех экранах и конференциях?
Видимо наличие таких " персонажей" как обезьянка-Обама и маразматик- Байден некая американская народная забава, типо русской рулетки у нас.
Обама все-таки за восемь лет своего правления много чего сделал хорошего (для своей страны) и ведь он имел смелость напрямую сказать о своих ошибках, которые были очевидны… Мне он не симпатичен ни разу… Просто он реально имел значение для своей страны.
Спорить не буду, ибо в те времена я была далека от политики и уж тем более от политиков Запада.