Сейчас везде и всюду ставится акцент на то, что человек исключительно ценен своими личными качествами, характером, амбициями. Их нужно лелеять, растить, ставить на первое место. Я считаю, что цельность личности, сформированная и существующая - да, очень ценна. Это некий внутренний настрой, стержень, вообще наличие характера.
Однако надо понимать, что некоторые вещи при прочтении и понимании буквально, полностью теряют смысл. Если человек не умеет работать в команде, то это его проблема, а не достоинство. Может быть неумение, нежелание, но это никак не достоинство. Может быть даже расстройство аутического спектра в какой-то степени.
Почему вообще возник этот вопрос? Как-то часто стали встречаться люди, постоянно размахивающие флагом своих амбиций, за которыми они не видят, что рядом есть еще люди… Их близкие, их коллеги. Что интересно, это ведь вызывает возражения или протест, а они тут же тебе вагон доказательств, как это чУдно, быть индивидуалистом, Личностью, интровертом))) Про интровертов вообще смешно. Хочется у них спросить: «Когда вы узнали это слово-то? Несколько лет назад? Да, раньше тоже были люди предпочитающие одиночество, не общительные, погруженные в себя. Но это никогда не было достоинством!» Понимаю, что это спорно. Однако везде совать «я интроверт» мало похоже на принадлежность к этой группе людей)
Я со скептицизмом смотрю на тех, кто гордится своей неуживчивостью. С неумением работать в команде они мало люди, они больше функции. И их личные отношения так же плохо строятся, как рабочие. Это закономерно. Кроме того, есть в жизни моменты, когда нужно, необходимо объединяться, для выживания, например… А они не умеют! Не пытаются. Становятся обузой для других и даже причиной трагедии.
Звучит несколько жестковато, а главное уверенно)) Но я не призываю всех немедленно принять к сведению мое мнение.
Хотелось бы услышать ваши.
Поговорить, даже поспорить интересно. Чтобы не быть многословной, текст пыталась ужать до тезисов. Главная цель понять, так ли плохо быть индивидуалистом? Для самого человека, для близких, для окружающих, для общества.
Одно скажу сразу, я не преувеличиваю, когда говорю, что не умеющие жить в коллективе часто становятся причиной трагедий. Стоит только вспомнить многочисленные примеры, когда группа людей в горах или еще где-то попадает в чрезвычайную ситуацию и важно объединиться для спасения. Они обязательно будут возражать старшему, ведущему, потащатся в другую сторону и как правило потащат за собой еще людей… и погибнут.
или не погибнут, а наоборот выживут… в то время как не последовавшие за ними как раз и тогоэтого… как будем различать, кто правильные, кто нет?
Как всегда и везде не исключены ошибки, мне так кажется. Но вот когда я приводила пример с горами… думаю, что тут как раз погибнут не те, кто остался со старшими группы(( Все-таки люди в таких случаях часто переоценивают свои силы и возможности. А тех, кто за людей отвечает УЧИЛИ выживать, справляться с форсмажорными обстоятельствами, действовать максимально продуманно...
то есть профессионал, опирающийся на знания, опыт и имеющий личные способности позволившие ему стать во главе… человек способный принимать решения и нести за них ответственность… многих альтруистов-вожаков вы знаете? чем является коллектив и продукт коллективной деятельности для вожака? что происходит с коллективом в котором альтруист стоит у руля? что происходит с коллективом, в котором вожака демократичненько выбирают, а не возглавляет самый сильный? будет ли подчиняться самый сильный мнению и воле слабых? чем заканчивается такое подчинение вы сами красочно расписали в примере с горами..
коллектив это инструмент в руках индивидуалиста… неисправные части этого инструмента он выкидывает и они погибают… может заменить и всех, набрав других..
коллекив и коллективизм лишь опция, облегчающая достижение цели… наличие во главе его человека управляющего всем ( то есть ИНДИВИДУАЛИСТ, а, м Человек, который в образе мыслей, в поступках проявляет стремление к выражению своей личности, своей индивидуальности в противопоставлении себя коллективу) — обязательно для существования жизнеспособного коллектива… без этого противопоставляющего себя, свою волю, знания, опыт, человека — это стадо
в артели стало быть ты не веришь?
Сколько вопросов...
Начну с конца. Про прогрессивное управление индивидуалистом — вообще не согласна. Даже не хочу вдаваться в подробности, не согласна и все. Такому человеку коллектив будет сопротивляться… толку мало.
Про замену «неисправных частей» тоже. Что за капиталистические замашки, это чужая риторика. Когда эта риторика заводит в тупики, начинается разговор о том «как все жизни важны».
Про вожаков, несущих ответственность — существенно. Именно эта ответственность и заставляет их шевелить мозгами, собираться в экстремальных ситуациях, концентрироваться, спасать людей, дело, проект. Мозговой штурм, нетрадиционные методы, пряники в десятикратном размере и тд.
чем заканчивается такое подчинение вы сами красочно расписали в примере с горами..
_____________________
отдельно об этом. Я совершенно четко расписала конкретную ситуацию. Неподчинение вожаку, если так можно выразиться. И никак к ней нельзя пристегнуть альтруистов, демократичные выборы вожака и др. Не валите все в одну кучу.
«Такому человеку коллектив будет сопротивляться… толку мало. » — назначенному возможно. Реальному лидеру только реальный лидер. Пример Королев-Глушко… Был ли Королев капиталистом? Чем закончилось назначение Мишина руководителем КБ?
я верю и в артели и в колхозы и даже в тсж… но всюду выигрывает тот коллектив, во главе которого стоит человек подчиняющий своей воле всех в коллективе… коллективист не способен на это по определению.
Ок. Ваше мнение понятно.
По мне так не только понятно, но и единственно верно.
викторыч тоже в артели не верит. спелись со стрихнином. с ними артели не сваришь — так и запишем, сотрудничать на равных делая общее дело не хотят, на партнёрские отношения не способны *мастырит ярлыки
Ну так я не понаслышке знаю, что такое лидер в коллективе, и что такое «слабое звено» в коллективе. Почти двадцать пять лет на рынке так то… Бывает, что с шефом спорю до усрачки, но когда он принимает решение — весь коллектив работает на поставленную задачу. А решение он принимает как раз после того, как все выскажутся, неважно, за или против. Так что вполне себе коллегиальное решение. ) И в этих условиях саботажники априори то самое пресловутое «слабое звено». Они не сами уходили, их просто увольняли. И это нормально. Дело надо делать, а не права человека качать.
саботажники — это те кто не работает в команде на общий результат. следовательно, в артели саботажники отсутствуют по определению.
а в обычном колхозе то конечно их есть и их надо гнать. пусть кулаками становятся раз на колхоз работать не хотят!
Ваша внятная речь мне больше понятна, по крайней мере формулировки не двусмысленные. О руководителе и порядке принятия решений. Все правильно. Принимает окончательное решение руководитель и отвечает за него тоже он. Но в целом меня бесит упоминание о том, что «есичо, всех уволим нахер, новых наберем и будем работать, за воротами очередь». Это прям молитва современных говняных руководителей, которые шантажируют работающих увольнением. Причем зачастую не за их плохую работу, а за их законные требования, например, к обеспечению места работы и тд.
Добавлю к своему ответу. Я слишком мало знаю о тех людях, которых вы упомянули, не могу оперировать собственными выводами на этот счет. А гуглить как-то стремно. Поэтому и бросаю это дело...
Но КБ (любого рода) ведь очень специфический коллектив! Там и руководители особенные… А взять любые коллективы, работающие по строгим регламентам, выполняющие свои обязанности по обеспечению чего-либо… не важно, но работу требующую профессионализма, внимания, обязательности, специального образования, в конце концов. Такие коллективы, их легион, работают совсем иначе. В этом, в том числе, и заключается расплывчатое понятие специфика производства/трудовой деятельности.
"«есичо, всех уволим нахер, новых наберем и будем работать, за воротами очередь». Это прям молитва современных говняных руководителей, которые шантажируют работающих увольнением. Причем зачастую не за их плохую работу, а за их законные требования, например, к обеспечению места работы и тд" — это Вам подтверждение того, что вожак всегда противопоставлен коллективу, А то, каким он способом решает эти проблемы — вопрос его личной компетентности. И обобщение про современных «говняных» тут не в тему. Вожаки могут быть слабыми или сильными. Слабого коллектив сожрет, сильный создаст устраивающий его коллектив, выкинув не вписавшихся. Это взаимное влияние, да. Но не отменяющее доминирование, противопоставление.
Ок. ФФсё. Задавили логикой и авторитетом. Но это о ветке спора о вожаках. А ведь начала я с того, что написала: «Одно скажу сразу, я не преувеличиваю, когда говорю, что не умеющие жить в коллективе часто становятся причиной трагедий. Стоит только вспомнить многочисленные примеры, когда группа людей в горах или еще где-то попадает в чрезвычайную ситуацию и важно объединиться для спасения. Они обязательно будут возражать старшему, ведущему, потащатся в другую сторону и как правило потащат за собой еще людей… и погибнут».
Если вернуться к этому, вожаки тут не в тему. Речь шла о коллективе и его членах. Допустим 10 человек группа и если что случается, группа раскалывается при принятии решений именно из-за индивидуалистов, которые всегда «лучше знают». В итоге не всегда лучше знают… Хорош индивидуалист или плох, это другая история. В данном контексте они причина трагедии. Тема не о вожаках..
раздавил значит… фсю значит… а ана значит сирамно нихочит подписывать факт молотого-либентропа об капитуляцыи… у кака-а-ая!
Всегда есть рядом люди, в которых 100% ный человек живет.
По сути декларация — вот я такой, вам надо, вы и подстраивайтесь/приспосабливайтесь под меня, чтобы я снизошел.
каждый тянет одеяло на себя, при чем этот каждый будет говорить и рассуждать, в унисон обществу, но при этом оставлять на первом месте заботу о себе
мне очень нравится притча про замерзающих ежей. Я не устаю ею делиться, но меня не хотят слышать.
Однажды на каменном плато ежей застала снежная буря. Они с трудом отыскали небольшое укрытие среди камней, где сбились вместе, чтобы не замерзнуть. Однако те, кто попал в середину кучи, задыхались, а те, кто оказался с краю, мерзли. Ежи пробовали самые различные комбинации, но никак не могли отыскать «золотой середины» — то они кололи друг друга иголками, то замерзали. Но в конце концов они нашли то, что искали: устроились так, что никто никого больше не колол иголками и всем было тепло©
©
На самом деле автором этой притчи является немецкий философ 19 века Артур Шопенгауэр. В оригинале она называется Дилемма дикобразов (ежи появились уже в последующих переводах), которая отражает противоречие в отношениях между людьми. С одной стороны, мы стремимся друг к другу, чтобы избежать одиночества. С другой стороны, стараемся сохранить свою индивидуальность в отношениях, установив личные границы. На стыке этих стремлений и приходится балансировать людям всю свою жизнь.©
И это Ваше личное мнение?)
Получается у людей горе от ума))). Императорские пингвины не люди. Это птицы и они живут инстинктами, один из них выживание. В лютые морозы (сами понимаете, там морозы реально лютые!!) они прижимаются друг к другу, образуя плотную группу, причем постоянно медленно перемещаются из центра наружу и обратно. Внутри группы температура может подниматься до комфортных условий… И отогревшись птицы постепенно выдвигаются на край, потом обратно… Никаких тебе раздумий, просто жизнь.
Так вот, глядя на движение пингвинов, можно прийти к мысли, что не до хрена ли люди на себя берут иногда? Мнят о себе? Они просто серые пингвины люди, обыкновенные, нужно быть скромнее и больше думать о других, когда они в социуме. Самовыражаться дома, образно говоря, там где ты никому не мешаешь и не становишься посреди дороги… В своем, личном. Если ты велик, гениален, то да, идти своей дорогой и демонстрировать всемирные награды, да)))
Ира, просто наблюдение, фразу от Вас здесь не раз встречаю «не устаю делиться, но меня не хотят слышать».
По теме, в общем с тезисами автора согласна. Хотела лишь уточнить: об индивидуалисте речь или об индивидуальности. Считаю, что это все же разное. И быть личностью — хорошо. А коллектив, состоящий из личностей, еще лучше.
Думаю индивидуальность нечто положительное, особенное, свое, черта характера. А индивидуализм чаще отрицательный окрас. В чем это выражается — в нежелании учитывать мнения других, если надо (когда цель важна, высока и благородна) последовать за коллективом, даже в ущерб личных интересов.
Я как-то так понимаю, не заглядывая в источники. Вы согласны?
Да, так же разделила бы.
Коллектив из личностей — прекрасно. Так или иначе это так и есть обычно. Но иногда некоторые личности становятся кочкой на ровном месте))) Мешают всем. Являются препятствием к движению.
Так глубоко я уже не копала.)
А про так называемых интровертов, еще на мамбе удивлялась, когда акк называя себя интровертом, имеет не только явное постоянное желание общаться в вирте, но и кучу знакомых, приятелей, друзей в реале. Пазл как-то не складывался.)
И это Ваше личное мнение?)
_______________________
ни минуты не сомневалась. что Фея напишет этот комент. Но, раз уж у вас, Фея, возникло сомнение — может ли моё мнение совпадать с мнением Шопенгауэра, то отвечу — может. Мы ведь многому учимся у других людей. Зачем изобретать велосипед, когда задолго до тебя кто то высказал справедливые мысли?
Шопенгауэр тоже не новатор в этом плане. Кто только не высказывал эту мысль и эти сомнения. Что же все-таки важнее...
Но зато Шопенгауэр сформулировал правильный ответ: чтобы избежать одиночества и сохранить индивидуальность нужен разумный баланс. Другими словами каждый случай нужно рассматривать отдельно… Руководствоваться ситуацией, решать задачу, исходя из «дано»...
Из контекста не было понятно, чей это велосипед — Шопенгауэра или ваш, Ира, личный.)
0
Фея 31.03.2022 21:43 #
Из контекста не было понятно, чей это велосипед — Шопенгауэра или ваш, Ира, личный.)
_________________
Фея, если вас интересуют мои коменты — читайте их внимательнее. Потому что в первом коменте мною было обозначено, что это моя любимая притча, а не я её выдумала, а во втором конкретная сноска на Шопенгауэра.
Старайтесь писать по теме, а не устраивать выяснения отношений.
На Шопенгауэра, говорите, конкретная сноска?)
https://zen.yandex.ru/media/lingvoed/pritcha-pro-zamerzaiuscih-ejikov-kak-prijimatsia-drug-k-drugu-i-ne-kolotsia-5f6a38ee740e327a1bce115d
Позвольте в ответ тоже дать вам совет. Старайтесь писать свое личное мнение по теме своими словами. Когда вы не таскаете копипаст из инета в обсуждение поста, а пишите от себя, у вас очень хорошо получается. Как в теме о коллекциях.
Пысы. Когда я захожу в обсуждение темы, я читаю все комменты. На ваших просто в очередной раз споткнулась. И не я одна, как видим.) И это не ложь.
На этом заканчиваю. И прошу прощения у ХД за дискуссию)) не по теме.
На ваших просто в очередной раз споткнулась.
_______________
не вспотыкайтесь, пожалуйста, больше о мои коменты.
Надеюсь на этой фразе наше с вами общение заканчивается навечно
Чтобы запрыгнуть в поезд, надо какое- то время бежать рядом с ним©
——
ну, гордись своей неуживчивостью, если тебе в поезд не надо… а если надо, так беги вровень.
Но зато Шопенгауэр сформулировал правильный ответ: чтобы избежать одиночества и сохранить индивидуальность нужен разумный баланс.
______________________
целиком и полностью поддерживаю. Но все же и ещё кое что необходимо — это уважение к окружающим. Причем уважение просто за то, что они есть. Не к их поступкам и не к их взглядам на жизнь, а за то, что ты не один, что не в пустыне, что есть кому улыбнуться и спросить КАКДЕЛА?
Причем уважение просто за то, что они есть.
___________________
С этим можно поспорить. Лично я не готова уважать кого-то за существование. Совершенно не готова к уважению авансом. Я лишь дружелюбна или на худой конец нейтрально вежлива. Есть правила поведения в обществе, при их соблюдении никто никого не обижает, не притесняет, даже не стесняет. Этого достаточно.
возлюби ближнего своего
. Лично я не готова уважать кого-то за существование.
________________________
а вы, Милена, смогли бы жить в безлюдном городе, где кроме вас никого нет?
Совершенно не готова к уважению авансом.
___________________
чем же должен заработать человек ваше уважение? Может построить город-сад?
неужели нельзя быть просто благодарной людям, за то, что они есть?
Вы увидели первую половину ответа? Я дружелюбна, я вежлива.
Когда я узнаЮ человека в процессе общения, вижу его привычки, характер, его мировоззрение, еще что-то, его характеризующее, я делаю выводы. Уважение не возникает на пустом месте, тут требуется нечто большее, оно на чем-то должно быть основано. Как и неуважение, впрочем.
Я так считаю.
а вы, Милена, смогли бы жить в безлюдном городе, где кроме вас никого нет?
-------------------------
Я не понимаю вашего вопроса. Я уже живу среди людей. Если я не стану уважать людей просто за то, что они есть, ну просто по факту существования, они не исчезнут.
не исчезнут. Они ведь существуют в не зависимости вашего уважения или неуважения к ним. И не исчезают от того, что вы проходя мимо их не замечаете.
а вы, Милена, смогли бы жить в безлюдном городе, где кроме вас никого нет?
-------------------------
Я не понимаю вашего вопроса.
+++++++++++++++
так, казуистика (не заморачивайтесь, если нет желания пообщаться)
А что мы делали все это время, разве не общались?
А что мы делали все это время, разве не общались?
___________________
конечно, общаемся, хотя мне кажется, что мы никак не можем понять друг друга. Может от того, что вы более прагматик, а я так и не научилась правильно оценивать суть вещей.
Общение ценно само по себе. Мы обменялись мнениями, пустились в подробные объяснения, для того, что бы убедиться, что нас правильно поняли. В итоге все друг друга поняли, но остались при своих мнениях. Это - нормально! Главное не пытаться заставить другого человека немедленно принять свое мнение, как единственно верное. Я вообще очень внимательна к противоположным мнениям, я раздумываю над этим, ищу подтверждения или опровержения, лично для себя, чтобы разобраться, я права или может бы я ошибаюсь… как-то так.
Ира, вы неверно трактуете мои слова. Вы уже пишете о чем-то своем. Смотрите, я написала, что дружелюбно, вежливо отношусь к людям. Это значит, что я отношусь к людям ХОРОШО. (По крайней мере до того, пока они не сделали какую-нибудь гадость)). Я отношусь к людям хорошо, просто потому, что считаю так правильно, а не потому что они хорошие. По сути это уже аванс.
Что тут не так?
Уважать я их стану лишь только тогда, когда пойму, что они достойны уважения. А уважение — это отношение другого порядка, это выше (лучше) чем хорошо. Так понятно?
А вот вы проходя мимо их не замечаете это уже ваши слова, я этого не писала.
Смотрите, я написала, что дружелюбно, вежливо отношусь к людям.
_________________
я это заметила. И мне это нравится
Уважать я их стану лишь только тогда, когда пойму, что они достойны уважения. А уважение — это отношение другого порядка, это выше (лучше) чем хорошо. Так понятно?
__________________
конечно понятно. Вы уважаете людей за их поступки, а я за то, что среди них живу
А вот вы проходя мимо их не замечаете это уже ваши слова, я этого не писала.
________________
не писали, это, действительно, моя отсебятина. Но тогда ответьте, пожалуйста — а вы их замечаете?
А как же! Конечно, замечаю. И если вы внимательно прочли тему, то еще как замечаю. Считаю, что нужно уметь жить в коллективе, быть его частью настолько органично и естественно, чтобы не становиться проблемой для других. Об этом пост. А обсуждение как всегда живет по своим законам, может и отклоняться, куда ему вздумается.
Тоже считаю, что уважение может быть за что-то. Тут, кмк, путают уважение и вежливость как элемент воспитания, когда уважительность можно приравнять к вежливости. А вот уважение — это все же другое, более широкое понятие.
Да, скорее всего. Про уважительность я и не вспомнила… Уходят постепенно многие хорошо знакомые слова. Вы не находите? Например, уважительность, благородство, хлебосольность, кругозор, эрудиция. Употребляются все реже)) Тотальный диктант писала несколько лет назад, ради интереса просто, потом на форуме общалась. С удивлением услышала вопросы по некоторым из них. Подростки их не знают… При написании диктантов они в ступоре...
мне нравится общаться с людьми, «которых роняли аисты». Протягивать руку помощи, поддержки. Так получилось, что я в этой жизни не жду помощи для себя ни от кого. Я привыкла решать все свои проблемы и не проблемы без чьего то участия. Поэтому я понимаю — как бывает это не легко. И по силам стараюсь помогать другим.
Ух ты пост прям про меня!!! Интроверт, со флагом амбиций, неумеющий жить в коллективе и работать в команде. и прочая прочая бяка. да на меня смотрят со скептицизмом, ишь какое дурное тетко гордиться неуживчивостью..
а че теперь плакать из за нее… не Горжусь а защищаюсь, и не стыжусь… просто живу такая вредная
но давайте выслушаем и другую мою сторону баррикад… кому я мешаю своим неумением жить в обществе? обществу? да ему на меня пофиг… Я ни к кому не пристаю и не навязываю свой образ жизни… это индивидуальная потребность в одиночестве- личная потребность как и у тех кто любит общение. И как всякий живой человек оберегает свое жилище, так и я оберегаю свое одиночество
Индивидуалистом быть не Чудно… это обычно так же как быть рыжеволосым, блондином или жгучим брюнетом. Это особенности… Их можно сломать, и стать таким каким хочет кто то из общества ( все общество не может хотеть)..
И что нас теперь топить или расстреливать? Но полно индивидуалистов приносящий пользу… Кто то живет один и пишит программы или делает переводы, ни у кого не просит денег выкручиватеся сам, а кто то просто кормит птиц ранним утром и нужен птицам… мы такие же как все люди, делаем теже добрые дела, живем свою жизнь котора индивидуальна у каждого… Не просим любви или обожания, потому что понимаем свой характер, и своб неуживчивость и учимся выживать с нею
и если меня хотят расстрелять, я так просто не дамся… я такая же как и вы… просто как и вы другая..
Аист не виноват что он меня ронял.. Ему было не просто. И я не виновата что меня роняли, аист выбивался из сил… Но ведь я никого и не прошу быть в жизни моим аистом и кудато меня тащить… Я выживаю. в одиночку и в болезни, и в беспомощности и под час в бедности и нужжде… Со всем справляюсь ни у кого ничего не прошу… так в чем ненависть к единоличникам?
Кому я обуза и в чем? Я тихая соседка, ответственный работник, человек не имеющий материальных долгов перед другими, терпеливый родственник и не жадный товарищ.
Но при это махровый инждивидуалист и интроверт… И что гнать теперь обществу меня по улице с воплем " Рви ее собаками!"
если так и это и есть общество, то я останусь собой… хоть меня и разорвут пусть даже комментариями
Полина, мне кажется, что пост вообще о другом типаже.
О тех, кому с детства «в попу дули» и воспитывали без слова «нельзя».
Такие потом просто не видят в окружающих людей. Для них все вокруг — функции для обеспечения их потребностей. И в команде такие люди работать не могут по той простой причине, что эту команду подводят, не выполняют вовремя и качественно свою работу и постоянно оспаривают любые решения начальства.
Такое воспитание и раньше случалось, но обществом не поощрялось. А где-то с начала 90-х оно просто вошло в моду (онижедети, выращенные яжематерями), много тогда развелось горе-психологов, которые рекомендовали деточек не травмировать запретами. Теперь же эти деточки выросли и сильно удивляются, что весь мир не к их услугам. И социум вынужден исправлять это воспитание, как может.
Наташа я еще раз прочитала… Мне показалось этот пост о тех кто сам по себе, этакий бука не умеющий уживаться в обществе… Социафоб человек трудно идущий на контакт, но гордящийся( хотя вот с этим не согласна) что он сам по себе..
я вот готова работать в команде но сама по себе.к примеру все работают в колхозе на посадке кукурузы или еще чего… я буду хорошо работать но тока получиться у меня выдерджать все если будет свой отдельный участок( территория, кабинет, закуток) где я работаю сама по себе, без общения
любимая игра в детстве была — прятки… ты вроде со всеми играешь, но и остаешься постоянно наедине с собой спрятавшись получше… Или в юности… Мы вечерами и пол ночи тусили недалеко на даче у одной из девочек… был двухэтажыный домик с терраской и качели на цепях… я обожала ходить и качаться ночью там на качелях под луной, народ тучит на втором этаже, поет магнитофон.. я была в обществе, в компании и в тоже время сама по себе..
сейчас я понятия не имею как зовут моих соседей, кроме тех кто со мной на площадке, а на работе у меня всегда был свой кабинет… дома тоже всегда одна… Интернет общение мне очень нравиться… я вроде пообщалась но никого не встретила
И слово интроверт — это вовсе не плохое слово. Мы просто его раньше не знали особо, но интроверты были во все времена. Себя, кстати, тоже к ним отношу.
Думаю, что интроверт от экстраверта отличается только тем, что первому некомфортно в большом скоплении людей, а второй там — как рыба в воде.
И интроверту тоже нужны близкие люди. Но — немногие, и по-настоящему близкие. Не толпа родственников в праздники, он от нее просто устает, хотя может ко всем в этой толпе прекрасно относиться.
Интроверту нужен обязательно друг… капитан дальнего плаванья, космонавт или просто интернетный друг
И слово как слово, не плохое) И понятие это широкого спектра. И не поругание в теме ему посвящено. Вопрос заострен именно на том, что человек, не являющийся интровертом однозначно начинает любой ценой доказывать свою правоту и придумывать, почему он такой, оправдывая свой характер)) точнее даже не характер, а свои поступки.
А почему свой характер нельзя оправдывать? Почему нельзя себя защищать? То есть бейте меня бейте я вся горю? ну уж нет… прежде чем вступить в драку с нападающим, я сначала попробую ему объяснить почему я такая. возможно если человек изначально меня ненавидит он не будет это слушать, и воспримет это как оправдание… ну бог с ним… не я нападала… интроверты вообще людей сторонятся, но почему бы не защититься в случае травля или нападок
Почему же нельзя оправдывать, если чувствуешь свою правоту. Можно и нужно.
Только обрати внимание — на тебя никто не нападал. Ты сама так решила.
я так не решала.. то вы решили что я так решила, ибо вам так удобнее решить… И это ваше решение а не мое но я писала об образных людях спрашивая можно ли за щищать свой характер, а не о себе лично… а вы перевели это лично на меня… " на ТЕБЯ" никто не нападал… я вижу что на меня не нападают, я задавала вопрос образно… А обвинили меня, еще и вобще не по теме..
Ладно Бог с вами святые люди… Все то вы знаете за мои мысли как я решила и что. не вышел разговор..
Полина, приветы. Пост однозначно о другом типаже, Наталия правильно поняла посыл. Она очень давно читает и мой дневник и твой, поэтому считаю ее взгляд очень взвешенным. Прочла твои комменты и сразу пошла перечитывать пост, понять почему ты увидела себя. Ну может что-то и имеет место, я не отрицаю. Но данная тема навеяна конкретными ситуациями с конкретными людьми. У нас специфическая, в чем-то опасная работа) Очень четкие обязанности, еще более четкие правила безопасности, выработанные годами, очень эффективные, к тому же мы работаем парами, поэтому умение работать в коллективе просто необходимо и даже более того. Неуместны революционные порывы. Люди приходя разные, с разными амбициями. Новичкам всегда трудно, это понятно. Но любой разумный человек сначала разбирается, понимает смысл и течение жизни в новом коллективе, потом решает для себя, это его среда или там ему жутко некомфортно. Люди, не желающие думать, понимать, даже слышать других из коллектива, во главе угла у них «я новая кровь, я лидер по характеру, я тут взболтну ваше болото»( Это не дословно, это смысл из разных неоднократных разговоров… ) и при этом никаких других смыслов, они реально мешают, они результат работы сводят к нулю, за ними переделываешь, как ни крути а это именно те люди, о которых написали вначале темы Викторыч и Стрихнин — саботажники по сути, слабое звено.
Не знаю что еще сказать, совершенно не ожидала такой реакции, но и не вижу никакого смысла оправдываться. Это моя жизнь, мои чувства, мое мнение о неуживчивых людях. Неуживчивость она тоже разная бывает, я это понимаю.
наталия понимает потому что читает давно полина не понимает, потому что недостаточно начитанная… В посту не было указано что это о работе, там читается как просто о людях… ладно пойду к себе… не люблю скандалы
В посте я написала Если человек не умеет работать в команде, то это его проблема, а не достоинство.
Мне кажется, этого достаточно. Речь именно о работе.
Так может он не умеет работать в ЭТОЙ команде… Если это команда аккуратных старушек со счетами, а ты прешь за собой комп, то может не ты урод- индвидуались с вызовом обществу., а команда слабовата
Ну если о нашей команде, то это скорее компьютерный зал с продвинутыми работниками и единой целью)) Закрытая локальная сеть по решению технологических задач. Ничего сверхъестественного, узкая направленность. Приходишь, осваиваешь, работаешь. Сложный механизм идеально работает, когда все детали в порядке. Когда одну начинает болтать, всё сыплется.
вот тебе бабушка и юркни в дверь… оказывается Стрихниин с Викторычем описали саботажников..
хотя по четкому Милениному описанию люди, которых она разит глаголом, называются то по другому — мудаки, то есть «человек, который наделяет себя особыми привилегиями в социальной жизни и чувствует себя неуязвимым для порицания. Типичным примером является человек, желающий пролезть куда-нибудь без очереди. Его поведение ничем не оправдано, разве что его искренним убеждением, что он красивее, богаче или хитрее других и не собирается тратить свое время зря. А если вы попросите его встать в очередь, как это делают все, он не станет слушать или пошлет вас куда подальше. И не потому, что презирает других, а скорее потому, что они не заслуживают его внимания. Раз люди не понимают, в чем заключается его исключительность, значит, они ему неинтересны.».
Вот же: «не желающие думать, понимать, даже слышать других из коллектива, во главе угла у них «я новая кровь, я лидер по характеру, я тут взболтну ваше болото»( Это не дословно, это смысл из разных неоднократных разговоров… ) и при этом никаких других смыслов, они реально мешают, они результат работы сводят к нулю, за ними переделываешь»
Похоже? Или вы знак равенства ставите между мудаком и индивидуалистом?
Стрихнин с Викторычем таких низащитяли, нет. Они об других говорили, не побоюся этого слова, людях)
Нет, не похоже. Они думают, что они индивидуалисты, а они просто мудаки.
Я не против индивидуальности, даже индивидуализм иногда бывает уместен. Нужно знать где себя проявлять без вреда для окружающих.
«Нет не похоже» — не похоже что?))
«Они думают, что они индивидуалисты, а они просто мудаки.» — то есть все-таки они не индивидуалисты, а мудаки? То есть похоже? Или не похоже и они мудаки как все индивидуалисты?))
Я отвечала на ваш вопрос в комментарии от 10-36
Похоже? Или вы знак равенства ставите между мудаком и индивидуалистом?
Они мудаки, но это не признают, уверяют всех в том, что они индивидуалисты))) Надо же доказать свою правоту)) более того, подвести под нее доказуху. «Мы индивидуалисты, любите нас такими, терпите наши характеры». Что-то в этом роде.
тоись мы ноучно наканецта установили, что речь в посте идет не об индивидуалистах, а о мудаках считающих себя оными))
Усё, расходимса огородами!)
У меня есть подруга. По сути она считает себя интровертом. Не любит многочисленные компании, сборища, мероприятия. У нее мало подруг. Две. Встречается с ними не часто. И еще одна живет заграницей. Есть муж, дочь, которая живёт уже своей семьей. Кот с собакой. Которых она считает лучшим обществом. Она любит тишину. Ей нравится быть дома одной. Она не общается в соцсетях. На работе уживчива, очень много лет на одном предприятии, сейчас завскладом. В принципе мне она кажется полуинтровертом)) .
Я к чему. Даже у человека, который не очень любит общество других людей, социофоба… могут быть свои привязанности. К небольшому колич-ву людей, к животным.
Мне близко вот это мнение:
«И интроверту тоже нужны близкие люди. Но — немногие, и по-настоящему близкие. Не толпа родственников в праздники, он от нее просто устает, хотя может ко всем в этой толпе прекрасно относиться.»
С удовольствием прочитала всю дискуссию и сам пост. Спасибо!
И тебе спасибо за высказанное мнение!
Я про интровертов хотела добавить. Не так много я их знаю, но все-таки… Мне кажется, что они люди очень самодостаточные. Их внутренний мир богат и развит, я не разделяю мнение, что эмоционально это бедные люди. Это развитие и развитость и позволяет им жить в ладу с собой и тишиной, одиночеством. У них всего достаточно, чтобы быть счастливыми и уравновешенными. И они никогда не лезут вперед, и уж тем более не ломают мир под себя. Чаще их начинают доставать праведными желаниями «помочь, познакомить, сводить куда-нибудь»... Им это не надо. А если надо они идут сами...
У меня близкая подруга интроверт. Можем по пол года не общаться, но при этом каждая имеет негласное разрешение позвонить другой ночью, если что стрясется или нужна срочная помощь.
иногда мы вдвоём ездим отдыхать. И вот тут начинается «страшное».
Так как со мной никто не разговаривает, я даю ей возможность побыть одной, ухожу)
и только я уйду, тут же слышу хрумкание огурцов. Я наверх- хрум-хрум догоняет, я вниз- то же самое.
я спать и почти над ухом- хрррррум.
——
еще есть два интроверта на работе, голос которых никто не слышал. Но они со мной разговаривают. Сами.
в общем у меня с интровертами нет проблем) встречаются с уживчивым характером.
Я что сказать- то хотела. Уживчивость — неуживчивость это из другой оперы.
Элис, поясните мысль, если можно.
Милена, я запуталась. Сначала думала, что пост об избалованных и попросту невоспитанных людях. А обсуждение пошло в разные стороны. Я теперь даже не понимаю, о чем мы говорим.
я не помню) наверное хотела сказать, что мне в жизни с интровертами везло. Уживались.
Ничего страшного) Я еще раз перечитала ваши комменты, вопросы отпали)) А обсуждение, как я уже говорила, всегда живет своей жизнью, не угадаешь, что будет… Пост действительно задуман был как обсуждение «поперечников» в коллективах. Своеобразное раздражение на разные события. Когда происходит что-то неприятное, всегда хочется закрыть это событие, уравновесить, высказаться, что ли… В итоге вышли разноуровневые диалоги… кто о чем.
Хорошая такая, многоуровневая дискуссия. Ничего страшного, что каждый о своем, наболевшем. Если бы молодежь подтянулась, то еще короб разно-мнений получили бы. ) А для советских быть индивидуалистом, согласно учению партии — нехорошо! Вот и все. ) Нелюдимым же всегда находилось место в обществе, профессии… нелюдимость (интровертизм) не осуждалась. А вот индивидуализм сильно не приветствовался. Однако, пришел капитализм и все чашки в серванте расставил так, как ему надо. Кто-то этому «новому порядку» сопротивляется, кто-то его принял.
поскреби коллективиста — найдешь индивидуалиста)
Стопроцентов! ))
Всегда, сколько себя знаю, считала себя коллективистом, но всегда имела своё мнение. Не умею шагать строем, никогда не пойду туда, куда попёрлась толпа, любое распоряжение, приказ вышестоящих органов взвешу, обдумаю и приму своё решение: выполнять, или не выполнять. Этакий коллективист со своим мнением. Никого за собой не тяну, но своё мнение озвучу и аргументирую. Если после этого все пойдут налево, а я направо меня не пугает. Мне и одной будет комфортно. Если в принятом коллективном решении увижу рациональное зерно, логику и перспективу, то пойду вместе со всеми. Никогда не противопоставляю себя коллективу, Администрация меня не любит, но мне это пофигу.
И их личные отношения так же плохо строятся, как рабочие. Это закономерно. Кроме того, есть в жизни моменты, когда нужно, необходимо объединяться, для выживания, например…
как бы всё правильно… но выживать очень часто приходится как раз после долгого объединённого движения в неком стаде к непонятным целям… и не важно что за цели… будь это всеобщее равенство, сохранение консервативных ценностей или американская мечта.
Шорох, мне кажется, что приводить в пример глобальные вещи в такой бытовой теме немного неправильно. Это искажает предмет обсуждения… (А про амер. мечту вообще не надо) Ошельмованную и искаженную)))) А так хорошо все начиналось)))
призыв объединяться это бытовая тема? )))
Я со скептицизмом смотрю на тех, кто гордится своей неуживчивостью. С неумением работать в команде они мало люди, они больше функции.
неужели не бывает такого, что и вся команда является функцией? да сплошь и рядом ))
… они больше функции.
Ну… что написала, то написала. Они мало люди, так это я имела ввиду они мало думают, мало соображают. Амбиции больше чем мозг. Человек умный обычно находит золотую середину в общении с другими людьми, особенно когда это рабочие моменты. В личном ты можешь выбирать, с кем общаться, с кем не общаться. На работе ты показываешься свои возможности коммуникабельности.
Где призыв объединяться? Я лишь упомянула, что бывают такие моменты. Или это спорно? Люди нормальные объединяются, в борьбе с природными пожарами, или засухой, или в поисках пропавших. Да мало ли.
а если вы о солидарности, то пересмотрите фильм «скорость-1 » ))) вторую часть я не смотрел ))
и не обижайтесь на меня. мне понравился ваш пост, честно! ))
Спасибо за внимание к посту! и я не обижаюсь — нормальные разговоры.
я грубо писал. на меня это вообще не похоже.