Не могу я про себя уверенно и громко заявить, что я фанатский фанат и верная поклонница этого романа Булгакова. Впервые прочитала в студенческие годы, взяв в библиотеке в читальном зале ротапринтное издание - по- другому не выдавали ( я и «Театральный роман» так читала и много еще что, не только Булгакова, мы и стихи Ахматовой и Цветаевой переписывали, было, чоуштам...), потом книга и дома появилась. Читано неоднократно, в разном возрасте, как, собственно, иногда тянется рука к книжной полке- классику перечитать.
Да, Булгаков - классика. Временем проверено. Сколько лет роман уже в общем доступе, а интерес к нему не иссякает ни у читателей, ни у театральных постановщиков, ни у кинорежиссеров.
Ну, мы сейчас про кино будем. ( Если у кого есть желание поделиться впечатлениями от театральных постановок- это приветствуется, я совсем не против послушать!)
А в кино, говорят, было 7 экранизаций. Теперь, стало быть, 8. Отечественных 2 + новая. Я смотрела только наши- Бортко и Кары и вот теперь Локшина. Опять- таки не настроена сравнивать, но рты желающим провести анализ не заткну.
Ну, затянула...
… и пошли мы со Спортсменом на " МиМ"...
Фильм долгий- 2,5 часа. Но было нескучно от слова совсем( я ж вечно закемариваю в кино-темноте… но не тут). Динамично. И временами неожиданно.
Я тут спойлерить не хочу, поэтому буду экивоками всякими)
Режиссер в общем- то сразу заявил, аж на плакатах- " по великому роману". То есть, это не экранизация такая пошаговая. Это другое.
Мы все помним с чего начинается роман, правда же?
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.»
И " второе" начало:«Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина...»
Новый фильм начинается совсем с другого!( не скажу!
)
И вообще все знаковые эпизоды перемешаны относительно книги.
Есть этому причина?- Есть! ( ну или я ее вижу).
У меня вот какая ассоциация.
Есть брильянт. Каким углом не поверни-блеснет по- иному.
Вот есть очень сложный, многоплановый роман, написанный примерно лет 80 с лишним лет назад, он манит, он и мистический, и исторический, и автобиографический, и окололитературный, и с чертовщинкой, и с антисоветчиной, да и Бог его знает, чего там только нет! И взглянуть на это произведение можно под разными углами. Можно сосредоточиться на истории Понтия Пилата и Иешуа, можно на любовной истории писателя и его музы, можно на москве и москвичах, которых " квартирный вопрос испортил"...
Этот режиссер явил нам историю писателя. И вот не зря он выбрал на роль Мастера Цыганова!- оочень на Булгакова похож, вот очень! И вся киношная круговерть- она вокруг Мастера. Этот фильм- про него, про Мастера. Про его трудную литературную судьбу, про его любовь, про его творчество. Это всё- о нем. И о его Маргарите. Она- его стимул, светоч, муза, звезда и судьба. И он- ее судьба и звезда и кумир.Снигирь- великолепна в роли Маргариты! В ней есть и красота, и ум, и ведьмовство. А что у них с Мастером любовь - это да! Любовь необычная, земная и инфернальная, с жертвами и отречениями, грешная и земная.
Ну и про Воланда нельзя промолчать. Воланд хорош! Он молод, примерно ровесник Мастера по земным меркам, но в глазах такое… когда он говорит" я там был, я видел"- веришь безоговорочно. Артист- немец, Август Дилль- очень органичен был! ( про органичность потустороннего- ну да, ну да...)
Еще один очень важный герой фильма-Москва. Вот это и было самое мистически-неожиданное для меня! На экране были показаны фантазийные локации, даже если они имели вполне реальные московские адреса. Даже перечислять не буду! Показали Москву, перекроенную и в процессе этого кроя( там всюду стройка и деревянные настилы, а что уже построено- то воплощение того, от чего отказались, но в планах было)
Чем в этом фильме я восхищена( честно!), то это принципом " матрешки". Причем, он на разных планах- на видовОм, сюжетном, ролевом и еще на многих! По сути, Цыганов играет две роли- Мастера, который написал пьесу, которую собрались ставить и сняли с репертуара( так случилось у Булгакова с пьесой Кабала святош) и Мастера, который пишет роман, предполагая, что не опубликуют, еще и беду рукопись навлечет на близких. Снигирь тоде две ( нет, три!) роли играет! Замужнюю даму, познакомившуюся с писателем, Музу Мастера и Марго- королеву Воландского бала. Женщине проще вопротить в себе несколько ипостасей. Снигирь справилась!
Так про принцип " матрешки". Это очень по-Булгаковски, наслоение смыслов. Вот тут мне очень понравилось!
Ну представьте только: Маргарита читает рукопись Мастера, про нее и Мастера, где она и Мастер уже в вечном покое и любви. Как минимум три слоя! Хоть и времени этот эпизод занял минуты три. Но для меня был прям- АХ ВОТ ОНО ЧТО?!!!
Надо ли прям бежать и смотреть? Да не обязательно. Во- первых, потом найдется где посмотреть, во-вторых, думаю не всем понравится.
Да, собственно, каждый человек, читая Булгакова в разные периоды своей жизни, находит что-то свое и каждый раз новое. Этим вобщем-то классика и ценна! Эти произведения- они навсегда, и всегда найдется что-то пропущенное… Некоторое " пропущенное" фильм восполняет, с условием- " а это тебе надо было?"
Понравилось ли мне? Мне было интересно! Точно!
первыйнах!!!!!!!!!!!!!!!!!
Приветствую! Илья, любишь Булгакова?
привет!!!!!!!!!!!
даже не читал......
смайлик покраснел.....
А смотрел? Два кино ж было. Наших.
нет… не смотрел.....
И вот честно-прямо скажу. (* без обид, есличо) Кто не читал - не надо на этот фильм. Ибо, еще раз подчеркну- это не экранизация, а одна грань, в стиле " я так вижу".
Поверьте, это я не Локшина пхнула и пнула в лужу. Неет! Я уважаю его вИдение.
Просто произведение настоль многогранно. Там, в этом кино, одна грань, в романе их-" и не сосчитать", что называется.
Согласен абсолютно… сначала надо книгу «переварить».
И этот горшочек может вариться долго...))
Я вам артистов еще покажу, котлрые в фильме заняты.
Они все великолепно играли!
Вот когда на второ- и третьестепенных ролях те актёы, которых я люблю и обожать!
И они- дооо! Не подвели, как и не может школа, в них заложенная лажать( простите за слово).
Они украсили фильм, реально!
* Верника я и узнала не сразу
Про Кота забыла...
Его зовут Кеша. Это мейн-кун весом девять килограммов. Кеше четыре года, у него зеленые глаза и строгий, но в тоже время наглый вид,
Кеша сыграет дворового Бегемота, который будет жить по соседству с Писателем и периодически заходить к нему в гости. В свите Воланда будет уже другой кот, которого создадут с помощью компьютерной графики.(ЦЫ)
Да! Компьютерной графики кот в человеческий рост был, но мимолетно и ненавязчиво, чтобы рассмотреть подробно-не!- он мелькнул! И котовые моменты все мне очень понравились! Компграфика была очень деликатна. И я ей 10 баллов из 10 ставлю!
Вот, а я буду антиподом. Минус 10!
Отвратнее не придумать! Тьфу!
Да, с таким составом актёров надо смотреть…книгу читала дважды, оба раза в осмысленном возрасте, не фанат точно…экранизации не смотрела вообще- сильное сопротивление организма,… эту возможно посмотрю как сказала из за актёров))
А обожаю я ‘Собачье сердце’, раньше смотрела фильм если настроение было не очень)) книгу читала пару раз, после кино и все совпало))
У меня собачье сердце не совпало ваще. Мне кино понравилось больше. * смайлик развел руками.
У меня собачье сердце не совпало ваще. Мне кино понравилось больше. * смайлик развел руками.- тут даже спорить не о чем)) Мне кино тоже понравилось больше, но читая потом книгу, я видела образы из кино)) Наверное потому и совпало))
Здесь, Ален, кусок книги. Книга ширьше и глубже. А тут кусок видения режиссера.
Я прочитала куеву тучу негативных отзывов и пошла лично глянуть.
У меня впечатление, что ругательные отзывы - от тех, которые красивой экранизации ждали. А тут- другое.
В предыдущей экранизации Бортко актёры ещё круче, нет? Басилашвили, Абдулов, Галкин, Филиппенко, Безруков...
Актеры там - первые четыре в вашем списке точно - просто как из книги вышли! Безруков - с трудом, как говорится «с пивом потянет», имхо… Маргарита - нет, категорически! Тоже - по моему скромному мнению, тут спорить не о чем, у каждого «своя» Маргарита. ) У нынешней Маргариты во взгляде, кмк, ума побольше. )
В предыдущей экранизации Бортко актёры ещё круче, нет? Басилашвили, Абдулов, Галкин, Филиппенко, Безруков… а я даже и не знала кто там играл, вот так организм сопротивлялся)) А тут Леди заинтересовала)) Надо будет посмотреть)) А потом может и до ранних экранизаций доберусь))
Линия Бездомного тоже весьма однобокая вышла, перерождения его не заметно. Только обещание не писать стишков.
Да, свита Воланда категорически не понравилась. Особенно Кот! Мерзость какая-то, а не Бегемот!
Я бы не пошла. На этот фильм нет. Может это мое суеверие. Есть темы, которых лучше не касаться. Они пока закрыты для разумения людей.
Я люблю «Белую гвардию». Не знаю почему она мне так запала в душу. Не знаю сколько раз я ее читала. Очень много. Лет с 18, наверно, она стала моей настольной книгой. И фильм «Дни Турбиных» люблю, хотя он по пьесе снят, но герои те же.
Понимаю Вас, Вероника. Не буду распространяться- просто скажу, что понимаю. Это правда.
А мне интересно, книгу читали? Другие экранизации смотрели? Или только к последней такое отношение? Или ко всему Булгакову так?
Читала еще в очень юные годы.Безумно понравилась книга, но пока я ее читала и не могла оторваться, как одержимая, у меня в жизни происходили очень печальные события, которые мне необходимио было предотвротить, а я хохотала и читала не отрываясь, а потому потеряла дорогое мне существо. Потом я вынесла эту книгу в подъезд и ее тут же забрал кто-то.
Спасибо за рецензию (хотя и «не скажу»)). Смотреть буду обязательно. Ведь в каждом возрасте (а я этот роман перечитывал три раза) «Мастер и Маргарита» воспринимается абсолютно по-другому… Наверное так и с экранизациями… сериал Бортко в первом просмотре показался великолепным! А примерно так с полгода назад я его пересматривал - и просто через силу, не «зашел» вообще! Ничего страшного, однако.
Яценко - Алоизий?!!! )) Да нуна! ) Кра-а-айне любопытно! )
Да ваааще- Алоизий - нууу… ненароком такой.." а чо такова,"
Ну да, как раз такой без мыла в опу влезет, так и этот.
Хорош Алоизий.
Колыбельную на ночь для Веснушки)
Спасибо, Сергей, отличная песня!
Я в тему старенькую поставлю песенку
.
И условно новую( ей лет 6, просто другой жанр)
Я не люблю рэп, но Баста мне тут сделал аутентично фильму- попал прям в моё восприятие фильма, точечно.
Смотреть не буду.))) Я и предыдущую экранизацию поначалу плохо восприняла. Вернее как-то двойственно. Каждый актёр по отдельности прекрасно справился с ролью, но вот общей картины не увидела. Сценарий что ли не тот?))) В общем к таким вольным экранизациям отношусь плохо! Не фиг паразитировать на раскрученных именах!))) В кого превратили современники Шерлока Холмса (я не о наших советских сейчас).
Но вот Веснушкой восхищена! Умеет человек разглядеть то, что там может и не было никогда и до нас донести!))))
Сколько лет экранизации 'Собачьего сердца', а как смотрится? Потому что снят именно по произведению, без режиссёрских вольностей и домыслов. Может поэтому Собачье сердце до сих пор никто из современных умельцев даже не пытался переснять, знает, что не переплюнет!))) А помните советские фильмы, снятые по Пушкину! Метель, например. Ведь до сих пор смотря люди и только сейчас мы, уже взрослые понимаем какая кропотьивая работа ВСЕХ и режиссёра и актеров. Они рассказывали и показывали нам именно Пушкина, а не какую-то свою отсебятину, прикрываясь раскрученным именем. Может я старамодна, не спорю. Недавно с внучкой посмотрели современный мультик 'Руслан и Людмила'. Жесть. А вот мульты про богатырей русских и князя киевского обожаем смотреть, хоть они и сами по себе, без прикрытия чьим то великим именем. Чего это я разошлась?))))
Мне тоже всегда непонятно зачем портить гениальное? Зачем снимать ремейки шедевров? Неужели нельзя снять то, что еще не экранизировали? Зачем знаменитостям перепевать чужие хиты или исполнять свои импровизации музыкальных произведений гениальных композиторов? Что они стали лучше от этого? Ну если не хватает мозгов создать что-то новое, то как можно замахиваться на такие непростые работы?.. И соглашается же кто-то браться за такие сложные роли...
Можно посмотреть на это с другой стороны. Во-первых, оригинальных сюжетов давно нет. Во-вторых, время меняется, язык меняется. Молодежи зачастую непонятны многие старые картины, а это попытка омолодить и вернуть в социум определенные вещи и сюжеты. Поговорить на тему.
От тут соглашусь… каждому фильму - свои зрители… Первая Анна Каренина был у меня А.К. Тарасова (1953), конечно, я смотрела мноого позже, но помню мамино - сама Тарасова!.. Потом с Т. Самойловой… тут собственное отношение (мало того, что героиня, как таковая симпатий не вызывала, еще и исполнительницу не полюбляю с «9 дней одного года»). Но фииильм -Ооооооо!!!!.. как и другие актеры - именно то, что представлялось по книге… Далее - с Боярской… тьфу и тьфу, несмотря на безбрежную любовь к Шахназарову....
Тож самое и с Тихим Доном, Угрюм-рекой… и другими экранизациями. Не представляю себе другие «Дни Турбиных», кроме как с Басовым, Мягковым… и далее по титрам...
Т.е., права, как мне кажется, Цыпочка… каждым поколением классическое произведение, равно, как и его подача в кино ли, пьесе, воспринимается иначе… поэтому, наверно, и снимаются бесконечные повторы пройденного, но под другим углом, так как видят и прочитывают более молодые...
Веснушка, спасибо!!! Так всё описала классно! Актёров посмотрела, по моему мнению очень всё подходят! Роман люблю, читала и перечитывала) Буду дома смотреть) не люблю кинотеатры, очень громко, попкорн...
В прошлом году ходила на спектакль «Мастер и Маргарита» постановщик Белякович, а в главной роли Инвар Калныньш. Может, кто-то тоже ходил? Ну, что сказать… Отбил этот спектакль у меня охоту смотреть интерпритации культовых произведений.
Я ни одной театральной постановки по МиМ не смотрела. * нашла, чем похвастать)) Как-то не тянуло...
Вчера как раз по телевизору был фильм Бортко. Застала только конец, бал сатаны, и чё-то мне не понравилась бесовщина эта. А раньше смотрела, нормально воспринимала.
Роман в юности читала с восторгом.
И сегодня покажут по TV-1000 Русское кино в 13:35
Мы всегда на сериале залипаем, с любого места и бесконечное количество раз.
Спасибо, Леди, за твоё произведение о произведении! Талант не пропьешь!) Не могу снова не выразить восхищения прочитанным в этом посте!) Я - такой технарь, которому надо разжевывать непростую классику, как «МиМ» Булгакова. Сама читала и не раз (три). Хотелось понять восторг от этого произведения своего первого мужа. Не получилось тогда, давно уже. Две экранизации - тоже не запали.
После такой рецензии от Веснушки возникло желание увидеть любимых актеров в этой экранизации. Спасибо ещё раз, Леди.
Очень интересно написано. И это первая положительная «рецензия» из прочитанных мною ранее. Пожалуй, посмотрю, чтоб мнение свое составить. Но не в прокате.
Аха! Могёт и хорошо могёт! Но смотреть не буду… Если спросите - почему, отвечу - не знаю… ой, нет, знаю… принцип: не читал, но не одобряю… так как-то...
Дык и не смотри)) Тем более, что нельзя назвать это шедевром, на который надо бечь и волосы назад))
У нас со Спортсменом культпоход сложился после слов " чего-то мы давно никуда не ходили..."
В фильме цитатка одна понравилась: " Если читаешь и тебе не нравится, достаточно сказать :" Была проведена большая работа"". Вот так мне после сеанса Спортсмен и сказал: Ну штош… Работа проведена большая...
Ды молодцы абаи, чо! И себе удовольствие сотворили, и обчество порадовали… Твой-то отчет прочла пряма получив эстетическое удовольствие...
Приятно-то как!
Наташ, я тоже очень увлеченно читала твой отзыв. Мне не дано увидеть столько тонкостей в произведениях, даже таких доступных, как кино и литература. Фильм я смотреть точно не буду, да он сейчас вряд ли доступен в сетях. Другие экранизации тоже не видела. Но если честно, я и МиМ читала 100 лет назад, в 90х - когда все читали. Меня не впечатлило. С трудом заставила себя дочитать. Ничего в нем не поняла - язык мистики, религии не для меня.
Обсуждения фильма - со всех сторон. И меня не обошло.
Отсюда вопрос: а ты не увидела в нем политических смыслов?
Я сейчас ко всем этим «творческим личностям» (актерский состав действительно впечатляет) с большим подозрением насчет их духовной и человеческой сути (а к некоторым и насчет их интеллектуального уровня), какие у них истиные ценности и как они их в нас внедряют. Потому что, блин, талантливы - умеют за душу взять.
Я тут на днях посмотрела сериал Хор. Давно мне так эмоционально хорошо не было. Рекомендую. Сорри за оффтоп. Но там показывают 70-е, и все номенклатурные работники, учителя в школе - тупые и примитивные. Согласна, действительно ограниченных и тупых было более чем, были просто равнодушные. Но общее впечатление у молодых, что такие были все. Меня это напрягает.
Конечно, там есть и про политику, Ларис.
Там, знаешь как, там идея построения коммунизма доведена до абсурда. Идея-то была очень популярная. Вот сейчас всей стране тяжело, но надо много и тяжело трудиться сейчас, и тогда в будущем, потом, будет хорошо. Но каждая идея, доведенная до абсурда, становится ужасом. Равно как и путь к ней.
Я вот так эти моменты увидела. А можно и антисоветчину разглядеть. Запросто.
Здрасти-пжалста! Булгаков же… у него всё про «политику»… но надо вчитаться… Даром шоле… ну, сами ж в курсе...
Так вот критики и сравнивают первоисточник с кинотрактовкой.
Ну, т.е ты не увидела принижения России и ненависти к ее советской истории и аналогий с нынешней властью? Я случайно сегодня услышала, что режиссер - зять Чубайса. Не путаю? Он отец Дуни Смирновой?
Я не увидела именно этого. Я увидела фантасмагорию. На разных планах- на историческом, на окололитературном, на мистическом, на христианском, на политическом и на футурологическом. Можно найти всё, что захочется!
Я про Локшина ничего не знаю, не интересовалась.
Дуня Смирнова жена Чубайса, третья, кажется.
Скорее вдова. Чубайс вроде покойник? Лет 10 о нем ничего не слышал.
Не, вроде в Израиль вместе с женой убег, а может уже и оттуда подался, как горячо стало.
Живее всех живых, даже фамилию сменил...)))
Отлайкала Ларису, тк созвучно мнение по вопросу политики в фильме. Одна сцена ( видела фото) с распятыми во дворе тюрьмы НКВД чего стоит. Читала и о том, что Локшин ярый русофоб. И еще много чего… потому и хотела бы посмотреть фильм сама.
Книгу перечитывать смысла не вижу, тк фильм не по Булгакову вовсе, а по мотивам. И первоначально назывался «Воланд». Может так и надо было оставить.
Воот! Про эту сцену хотела сказать. Это Мастер взглянул мельком в окно и увидел распятых, а потом это окно еще раз мелькнуло с такого же ракурса и там просто забор был. Фантасмагория же! Реальная картинка или фантазия Мастера? Кто знает...
В таком случае любую антисоветчину можно подвести под вот это «я художник - я так вижу», фантасгармония.
Но что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Художнику слова рангом Булгакова- позволено больше, чем условному Васе Пупкину, рассказавшему просто анекдот… Не зря же вопрос постановкие его пьес и публикации его романов решался на уровне телефонного звонка( это не секрет, что Булгаков писал Сталину, а Сталин ему звонил).
Несправедливо? Да! Но так всегда было… Таланты нужны любой эпохе, даже самой тоталитарной.
А как оценить вклад Локшина в историю нашей культуры? Хмм… А кто ж его знает? Время покажет...
По моему скромному мнению, фильм интересен тем, что он " по мотивам". То есть сюжет Булгакова жив, им можно апеллировать в любой эпохе. Этим, собственно, классика и ценна. Не зря ведь берут кинематографы то Толстого, то Достоевского за усы и остальные места и переиначивают, перекраивают, перемысливают...
"… как оценить вклад Локшина в историю нашей культуры?"
А никак, если мы говорим об экранизации произведения - к которому Локшин никакого отношения не имеет. Если упростить до минимума, то экранизация - это то же самое мнение о прочитанном. И практически равновесно мнению Васи Пупкина, коль он захочет пересказать «Мастер и Маргариту» своими словами да еще и с собственными комментариями. )
Тапками в меня… не надо кидаться! Я все равно уверен, что это относится к любой экранизации - от «Войны и мира» Бондарчука до «Мастера и Маргариты» Локшина.
Ноль вклада в мировую культуру… к тому же не припомню, чтобы экранизация когда-либо была лучше, чем оригинал.
Кончится тем, что без тапок останетесь… я их с собой унесу, как трофей.
Тапкком не обогащу, ибо согласна.
Отец Дуни - режиссёр и актёр Андрей Смирнов.
Это я что-то где-то услышала, вроде как он режиссер МиМ. Не так поняла.
Вот сейчас всей стране тяжело, но надо много и тяжело трудиться сейчас, и тогда в будущем, потом, будет хорошо.
Что-то это мне напомнило христианскую философию))) Только там еще трагичнее - прекрасное будущее - рай - уже существует, но только после смерти, и не для всех… Не?
Мне все-таки стоит попытаться прочитать шедевр, прежде чем вникать в рецензии фильма)))
Не прочитать- это ге преступление. Некоторые прочитали и не понравилось)). Тоже не преступление.
Может быть, может быть...
Трейлер, все же, можно глянуть, это не спойлер… ) *ох, жду я этот фильм, жду! ))
Я, в отличии от большинства, фильм уже посмотрела.
Впечатления двоякие. Нет восторга, нет отторжения.
Пересматривать? Хотя бы раз обязательно, может, больше.
Мне как всегда очень импонирует видение Леди.
Сходства много с моими ощущениями.
Марго, Воланд, Латунский, Магарыч - Да!
Мастер не 100 процентов попадания.
Очень многие персонажи в меня мимо!
Если взгляд на Степу Лиходеева интересный, то Гела персонал совсем другого фильма и романа, тоже касается многих. Они по другому выглядят, в ином свете, может, но мне полный минус.
Противоречивые отзывы. Даже самому посмотреть захотелось.)
Многие критики договорились до трактовки образа Геллы, как хтонического персонажа. Типа, оно древнейшее, возраста примерно Медузы Горгоны.(* в смысле- это дохристианский образ, до Иисуса ( как бы его не звали) и Воланда. Поэтому она с ними( " командой Воланда" и не улетела, с нами осталась, тут)
с нами осталась, тут)
Это запросто. Образ Чубайса приняла и в политику окунулась
Гыыы))) если учесть, что Геллу сыграла дочерь Ауг))
Как то таГ
Простите, имхо, тут дело не образа древнего, а полное несоответствие трактовки образа авторского и чьего-то протеже.
Лошадиного лица у Гелы не было.
Нууу… так то у нее была вытягивающаяся безразмерная рука и зеленые пятна тления на теле)) та еще красотко)
Почему Гелла не голая?
Мерзнет, наверное..
Реклама этого фильма мне попадалась уже не раз. Теперь вот не утерпела и, благодая Леди, посмотрела. Пока через комп, пиратское, в плохом качестве, но как только увижу, что идёт в кинотеатре, посмотрю ещё раз обязательно. Сам сценарист сказал, что со второго раза заходит даже лучше). Словом, мне понравилось! Актёрский состав великолепен, моё представление о героях очень даже совпадает. Общая стилистика, интерьеры, подвал мастера часто напоминали картины. Диль в роли Воланда прям очень зашёл - ярок и мощен, Маргарита прям «та самая», Алоизий персонаж вечный, а вот Коровьев Джокера напоминал. Фильм в чём-то бесспорно попал в нерв настоящего, но и за рамки экрана, думаю, вышел: Москву всё время «копают», идёт и другая народная экранизация - поимки агентов, голые вечеринки, «котам не положено» с выбросом на мороз - вот ведь в чём мистика-то. Словом, кругом обсуждения, мэмы - мы тоже в тренде)
Про критиков уже всё сказано в самом фильме. «Взвейтесь да развейтесь», Михаил Афанасьевич определил ее коротко и ясно. Но роман то о вечном, и да, сверкает своими гранями.
Обсуждают- и это хорошо. Копья ломают- ваще отлично! Когда фильмец ни о чем- просто молчат...
А тут, между прочим, к творчеству Булгакова внимание публики привлечено, даже молодежное ( уж молчу, что и мое поколение ворохнулось в желании перечитать!), глядишь, и тоже ознакомятся. А это и неплохо.
Сто!
прихватила! Надо!
А мне вспомнилась наша тематическая экскурсия с Машей, прям так в Москву захотелось))
Согласна с Наташей, если о произведении много говорят, хорошо ли, плохо ли, но с каждого утюга, значит оно заслуживает внимания. Помните после показа «Идиота» с Е. Мироновым толпы кинулись читать Достоевского, и уже поэтому фильм заслуживает похвалы.
У меня Сашка фанат Булгакова, Собачье сердце и МиМ смотрит в любое время с любого места. Мне книга МиМ заходила очень тяжело. Осилила с 3 раза. Но потом, когда я поняла (КМК) о чем она, то стала читать запоями. И она мне помогла разбираться в других мистических произведениях. Мистику я стала воспринимать, как средсво передачи автором определенной задумки, как некую филосфскую концепцию, а не просто какую-то сказочку развлекалочку.
Ну и присоединюсь к вышесказанному и тоже пропою дифирамбы по поводу слога и стиля и смысла этого поста. Ну филолУг, чоужтам.
Моя ж ты дорогая! Очень приятно. Хоть я и не подробно- правильный разбор устроила. Просто поделилась по горячим следам.
Ну, что же - выскажусь.
Роман обожаю, читал многократно, примерно половину помню наизусть… поэтому мне нельзя смотреть театральную постановку - шёпотом озвучиваю фразы, которые последуют.
Бортко поначалу не зашёл - не понра Маргарита, теперь обожаю фильм Бортко тоже. Не нра только чрезмерная вставка про ГПУ-НКВД. Кстати, у Бортко есть ещё вымышленное, чего нет у МАБа - «Большая честь, прокуратор» и уронил кольцо - видимо этим он выразил неуважение прокуратору за трусость - главный порок........................
Карру смотрел кусочками уже после Бортко - не заходит вообще, даже Вертинская, которую обожаю.
Не знаю, буду ли смотреть, наверное буду позже....................
Отчитываюсь-посмотрела. Знаю, что есть те, кому книга МиМ так и не зашла, надеюсь их не много. Вот им не надо фильм смотреть. Остальным рекомендую. Однозначно.
С Бортко не сравниваю. Два разных фильма. Но оба мои. Бортко пересматривала стопитсот раз и этот точно буду смотреть еще.
По сравнению с Бортко
.
.причем " НЕ " зачеркиваю!
Да, отступлений от книги там пруд пруди. Может, с валерьяночкой?
Кому интересно, тут мысли
Василия Стоякина о романе и о фильме вышедшем.
Спасибо! Интресный разбор.
Да, мне тоже понравились мысли.
Я с Васей знаком лично и он обычно выражается непонятно… а тут на удивление.......!
Посмотрел… Насчет бриллианта, который каждая грань по-своему сверкает, согласен. Роман Булгакова из таких: можно в разное время жизни его перечитывать, можно даже в разных настроениях - и он чудесным образом воспринимается по-другому.
Но вот эта грань только в глаз блеснула и заставила зажмуриться. ) Не «мое» прочтение, не мое видение, тут мы с режиссером расходимся… но мирно! ) Имеет право слегка пофантазировать, собственно «Мастер и Маргарита» разгулу фантазии очень способствуют. )
По вхождению в образ актеров особо не буду растекаться, все сыграли в меру своего таланта, а то, что я героев романа другими вижу - то мои проблемы, как говорится. Лишь в одном печаль… Азазелло. Это Филиппенко. Навсегда! У Розина вышел гопник-подмастерье, вызывающий только страх, у Филиппенко - циничный, прожженый профессионал своего дела, вызывающий не только страх, но и уважение даже.
Резюмирую… Лучшая экранизация «Мастера и Маргариты» еще не снята.
Кстати, режиссёр этой экранизации - ждун. В отличие от Бортко.
Да, на общий фон тоже влияет, да еще как! Чего стоят только последние кадры со многочисленными взрывами в Москве. Вот просто пришпиленными как к корове седло.
Бортко тоже НКВДшную тему создал, практически. В Романе этого почти нет.
Но Бортко наш - ему можно!
Про Филипенко- солидарна.
Филипенко гениален, но он такой же ждун и испугант................